尼爾蜀黍的部落格

參考資料：劉嘉，心理學基礎30講，得到APP

要點整理：

• 心理學研究表明，我們和異性有第一次的“親密接觸”，通常就是“始於顏值”，是因為一個人長得帥或者長得漂亮。而且，我們不僅會因為對方顏值高而主動接近，我們還會認為，“你長得這麼好看，你說什麼都對”也就是，顏值就是正義。
• 那些長得好看的人，他們經常是眾人的焦點，會獲得更多的關注。因此他們有更多的社交機會，於是他們就獲得了更多的練習機會，從而提升了社交技能。通過更頻繁的社交，這些長得好看的人會變得更加機智風趣。同時，因為他們的社交網絡更廣泛，因此在事業上他們也更有可能獲得成功。
• 在進化心理學家眼裡，其實無所謂美與醜，只有適合基因傳遞和不適合基因傳遞這兩個標準。適合基因傳遞的，就是美的；而不適合基因傳遞的，則是醜的。

個人想法：

第一個要點我其實不敢否決，因為這個是人性，不然在社群媒體或電視節目廣告也不會用那麼多帥哥美女。對男生來說，會動念想到要交往的女生，多少顏值也佔有一定影響。

第二點讓我想到的是，像求學時期的球隊，有些會打球長相又俊美的男性，往往容易受到關注。因為容易受到關注，大家都會想要接近，自然獲得更多社交機會。機會一多，練習次數多，不斷頻繁的社交，也會更加熟稔人性，如此反復的正面反饋，是有可能獲得成功。

第三點就比較學術一點了，我也不是學者專家，想研究的人自己google挖資訊去。

作者內文也有開出顏值高的規格，例如：

• 對於女性而言，好看的體型是沙漏型的；對於男性而言，好看的體型是倒三角形體型。
• 如果左臉和右臉相似度更高的話，也就是說臉更對稱的話，那麼這張臉更好看。

作者內文中敘述顏值規格部分，其實沒有用很明確顯眼的數字表達，我想背後考慮是這個專欄本來就是說基礎概念，面向的讀者多數沒有心理學背景，何況我想大多數人應該不會這麼認真追究。

但是通篇讀完，我就聯想到之前在伯凡日知錄，文章“KPI背後的合成謬誤”提個重點：很多時候，“整體大於部分之和”不僅僅是指正面效果，負面效果也有可能得到整體大於部分之和，或者還有一種情況：不是線性的相加，而是幾種性能，幾種指標，合起來就成了一個意料不到的新結果，這個結果很可能是你事先沒想到的一個負面結果。

仔細想想，真要開出一系列規格，用這些規格來篩選顏值的話，會不會找到的那個人看起來根本就不賞心悅目，甚至根本就篩選不到那個人？

那......所謂的高顏值規格是怎麼來的？我想應該是找了不少被公認顏值高的人，從中總結而來的，那就是事後諸葛了！

這裡又有問題，什麼樣的人是高顏值的人？？誰來定義？？誰說的算？？

我心裡還有疑惑，為什麼我現實生活中看到的：

很多高顏值的人，反而都是未婚人士或是高離婚率族群？

很多婚姻幸福的夫妻，較真起來好像也不是帥哥美女？